The 2007 – 2009 Financial Crisis: Narrating and Politicising a Calamity
Noel Castree
Manchester University
The events triggered by defaults on ‘sub-prime’ mortgages have been widely described as constituting a ‘crisis’. But a crisis of what exactly? Several different explanations of the 20 month drama that unfolded from summer 2007 have been proposed by a wide range of commentators. These include journalists, academics, politicians, business-people, pundits and public administrators, among others. This essay parses this superfluity of crisis talk into five principal accounts. It focuses on the Anglo-American scene. The interpretations presented range from the simplistic and populist to the complex and specialised. They are compared and contrasted, and in each case their diverse normative implications are sketched. As a Marxist, I argue that the fifth interpretation – which speaks to macro-economic imbalances and asymmetries of class power – is the most compelling. But I also argue that each of the other interpretations can be narrated and politicised in such a way as to advance Left arguments for far-reaching socio-economic reform. Yet, this fact notwithstanding, the Left – by which I mean those positioned left of both New Labour and the Democrats – has so far failed to use the recent crisis to its political advantage. This, I suggest, is a sign of its long-standing marginality in Britain and the US – a marginality so entrenched that even an acute economic crisis has been unable to alter it. This crisis thus reveals a seeming paradox: the continued strength of neoliberal capitalism despite itself.
Key words: finance capital, crisis, banking, economic discourse, regulation, uneven geographical development
La Crisis Financiera 2007-09 narrando y politizando una Calamidad
Los hechos producidos por el cese del pago de las hipotecas “sub-prime” han sido ampliamente descriptos como constitutivos de una “crisis”. Pero ¿Una crisis de qué exactamente? Muchas explicaciones diversas sobre el drama de 20 meses que se desarrolló desde el verano de 2007 han sido propuestas por un amplio rango de comentadores, incluyendo entre otrxs a periodistas, académicxs, políticxs, empresarixs, analistas políticxs y administradorxs públicxs. En este ensayo se analiza la superficialidad que caracteriza al debate sobre la crisis desde cinco puntos de vista. El ensayo se concentra en el escenario Angloamericano, donde las interpretaciones varían desde las simplistas y populistas hasta las complejas y especializadas. Aquí las comparo y las contrasto, describiendo sus implicaciones normativas. Como marxista, considero que macroeconómicos y de asimetrías de poder de clase) es la más convincente. Sin embargo, también considero que cada una de las otras puede ser narrada y politizada de manera que ayuden a desarrollar argumentos de Izquierda en pos de una profunda reforma socio-económica. A pesar de ello, la Izquierda (entendiendo por tal a quienes se posicional a la izquierda del Nuevo Laborismo y de los Demócratas) ha fracasado en utilizar la reciente crisis para su provecho político. Esto, a mi entender, es un signo de su larga marginalidad en Gran Bretaña y en Estados Unidos, una marginalidad tan pronunciada que ni siquiera una crisis económica tan fuerte ha podido alterar. De esta manera, esta crisis revela una aparente paradoja: la fortaleza del capitalismo neoliberal a pesar de sí mismo.
Palabras clave: capital financiero, crisis, bancos, discurso económico, regulación, desarrollo geográfico desigual